Главная задача

Возвращаясь к вопросу об интеллектуальном состязании. Значение интеллектуальных кадров

Много говорится о том, что после возникновения СССР буржуазные ученые не сидели сложа руки, а находили теоретические методы борьбы со странами социализма. Мало того, их разработки не лежали на полках, а активно внедрялись в жизнь элитами ведущих капиталистических стран.

В статье
"О роли теории и интеллектуальном состязании" я постарался затронуть тему необходимости интеллектуального состязания. Добавлю, что такое состязание возможно только и исключительно на основе наличия кадров для такого состязания.

Сейчас я хочу коснуться ряда более конкретных моментов в интеллектуальной борьбе. Очевидно, что к 1991 году Запад не просто победил СССР. Запад раскатал его интеллектуальное сопротивление (если оно вообще было и могло быть названо интеллектуальным) в блин. Мало того. Практически все советские "интеллектуалы" (если их можно так назвать из-за их отвратительной роли в процессе сдачи СССР) изменили своему народу и принялись истово служить Западу, как единственному ориентиру, светочу и надежде.

Поэтому в настоящее время кадрами для возобновления интеллектуального состязания могут служить только совершенно новые люди, не зараженные эпидемией интеллектуального кретинизма, развивавшегося в СССР со второй половины 50-х годов.

Итак.

Буржуазные интеллектуалы сняли с повестки дня вопрос о том, что сама буржуазия должна готовить себе могильщика в виде пролетариата.

Каким образом они это сделали?

1. Они предложили (и к ним прислушались) повысить уровень жизни в развитых странах до такой степени, чтобы большинство населения в них получило свои низшие условия существования (питание, одежду, жилье, транспорт и развлечения), а значительный слой получил и более высокие стандарты
низших условий существования (средний и высшие классы). Это был антистимул обществу для борьбы за свои материальные интересы. Эти интересы были в основном удовлетворены самим правящим классом. Не без передряг, встрясок, конфликтов, но удовлетворены.

2. То, что это было сделано за счет усиления эксплуатации населения остального мира (неоколониализм), роли внутри ведущих стран не играло. Население этих стран не имело и пока не имеет стимулов для изменения существующего строя.

Так в итоге буржуазная наука (при практическом отсутствие науки не буржуазной, коммунистической) победила. Именно следствием этого явился распад СССР и социалистического мира. Наука развитых буржуазных стран разработала теорию, затем под эту теорию подвела практическое воплощение, результатом чего стал выигрыш у социалистических стран на нескольких фронтах одновременно.


Но в чем она победила? В удовлетворении спроса на низшие средства существования. Которые нужны при любом строе любому человеку. Но не при каждом строе они явлются целью и смыслом жизни. При капитализме они таковыми являются. При коммунизме - они являются только лишь необходимым инструментом, который используют для достижения целей и смыслов жизни. Но не достаточным. Для "достаточного" (достижения цели и смысла жизни) используются высшие средства существования.

Что является целью и смыслом жизни? Р
аскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей.

Поэтому, как только Хрущев сказал, что цель СССР – в повышении материального благосостояния советских людей – он обрек СССР на поражение. Потому что СССР не был предназначен только под удовлетворение материальных потребностей. А заставить ракету производить сосиски – это значит ее уничтожить. Что и произошло.

Хрущев резко понизил потолок - и люди согнулись под его искусственно низкий уровень, вынуждено вернулись в парадигму добывания низших средств существования.

Ясно, что сейчас, по исчерпании стимулов и возможностей развития западной модели капитализма, встает вопрос о том, что человечество будет делать дальше. Если человечество хочет остановиться на состоянии потребления полученных им материальных средств, как основной цели существования, то впереди у него образец Запада.

Это деградация собственного населения из-за потери смысла существования. Необходимость его подпитки, дополнения и замещения «варварами» из других стран, еще не получившими низших средств существования и страстно желающих их получить. Но прямым следствием такой политики является не поднятие Запада из деградации, а опускание в деградацию вновь прибывающих.

Понимаете, для того, чтобы пресытиться всеми материальными благами и удовольствиями, нужно намного меньше времени, чем 70 лет. Поэтому удивляться тому, что в 25 лет многие западные люди перепробовали всё, что угодно, не приходится.

Только вот они после этого уже ничего не хотят. Некоторые - даже жить. Исключение составляют те, кому не доступны и низшие средства существования. Но как только они достигают уровня доступности, применение этих средств - ровно такое же, как и у коренных западников. Обжорство, шмотки, вечеринки, алкоголь, наркота, секс, извращения всех видов и так далее и тому подобное.

В творчество и искусство идут единицы, в вышеперечисленное потребление – миллионы. Но законы биологии говорят о том, что при таком способе существования уровень людей, даже физический, неизбежно понижается. И в эту воронку попадают все, в том числе и те, кто не желает жить потребительством.

К чему я это всё пишу? К тому, что если общество и государство не будут работать на то, чтобы большинство шло в творчество и искусство, а материальные блага служили только обеспечением творчества и искусства, а не смыслом существования, то общество погибнет. Вы все прекрасно знаете, как погибла Римская империя. Это классический пример гибели от исчезновения смысла жизни и потребительства.

Отсюда возникает задача, которую еще никто не решил. Необходим переход всего общества от стремления к низших средствам существования к стремлению к высшим средствам существования. Как к крайне необходимому смыслу жизни.

Понятно, что низшие средства существования будут в жизни общества. Но они будут в своей безвредной, классической форме: как средство поддержания хорошего физического и физиологического существования тела и психики человека.

А вот смыслом жизни человека должны быть творчество и искусство. И объяснить это людям – наша главная задача.

источник