Юрий Крупнов. Столица России должна стоять на Тихом океане

Юрий Крупнов. Столица России должна стоять на Тихом океане

Столицы переносятся или заново строятся не для того, чтобы будоражить жителей прежних столиц.
Столицы определяются для того, чтобы закреплять достигнутое предками, чтобы заявлять и организовывать вековые программы решительного развития страны и мира.

Здесь будет город заложён…
А.С. Пушкин «Медный всадник»

Россию вели Петербург и Москва …
Ф.М. Достоевский


Тысячелетний курс движения России – Норд-Ост.
Призвание русских – идти встречь Солнца.
Наш ориентир - не Запад, а Северо-Восток.
К середине XVIII века русские дошли до Аляски и первично освоили весь необъятный регион от Аляски до Урала.
Теперь наше правильное историческое действие в 21 веке состоит в том, чтобы создать центр государственности на Северо-Востоке страны, на Тихом Великом океане[i].

Именно туда - в новый центр - и следует перенести столицу России.
Столицы переносятся или заново строятся не для того, чтобы будоражить жителей прежних столиц.
Столицы определяются для того, чтобы закреплять достигнутое предками, чтобы заявлять и организовывать вековые программы решительного развития страны и мира.
Именно таким действием был перенос Святым благоверным великим князем Андреем Боголюбским политического центра Руси и столицы из Киева во Владимир[ii].

Важным примером является и появление 300 лет назад Санкт-Петербурга.
Строительство Петербурга стало практическим шагом по реализации программы по переводу страны в Российскую Империю. Именно с Петербурга начался двухсотлетний (с 1721 по 1917-й годы) имперский период России.
Именно в Петербурге царю Петру I в Троицком соборе 22 октября 1721 года был поднесён титул «император». При этом в «Прошении сенаторов царю Петру I о принятии им титула «Отца отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого», на основании которого и был Петром принят этот титул, чётко указывалось на то, преемством чего является титул и преемником кого должен стать царь: «Как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены»[iii]…

Как тот выбор Петра Великого почти 300 лет назад, так и сегодняшние имперско-западные мотивы являются результатом в целом ложного самоопределения политического класса России в XVIII-м веке[iv].
Идея Петербурга – идея новой императорской России, средство «ввести её в семью европейских народов», в состав наследников языческой Римской империи или, как любит повторять последние три года В. Путин, «вернуться в семью цивилизованных наций».

Я очень люблю Санкт-Петербург и не могу без этого великого города представить России. Петербург окончательно утвердил имя «Россия». Петербург, как и каждый величественный центр столиц старых имперских наций, например, Стокгольма заставляет уважать мужество и мощь славного Осьмнадцатого века.

Но есть одно важное отличие, которое точно подметил французский писатель Анатоль Франс: «Петербург можно было создать где угодно, а Москва создала Россию»[v].
И сегодня должна идти речь о таком новом духовно-организационном центре страны, о такой новой столице, которая была бы в состоянии, как и Москва, создать заново страну, воссоздать Россию для нового столетия и тысячелетия.

Вот как описывал значение смены столиц замечательный историк Вильям Васильевич Похлебкин (больше известный как автор прекрасных книг по кулинарии, навсегда затмивших по глубине и разносторонности, достоверности традиционную рецептурную макулатуру на эту тему) в работе «Столицы России. История их смены и причина окончательного установления столицы в Москве»: «Смена столиц всегда служит внешним, но иногда наиболее наглядным проявлением тех серьезных социально-экономических изменений, которые происходят в историческом развитии любого государства. Экс-столицы являются как бы вехами, отмечающими или даже символизирующими определенные этапы, пройденные страной на большом историческом пути»[vi].

Но, поскольку Россия сейчас находится в ситуации необходимости не только ретроспективной (взгляд назад) рефлексии своего пути, но и проспективной рефлексии и проектного определения следующего своего исторического программного хода, то для страны конкретное определение не только смены, но и места, названия и устройства следующей столицы становится ближайшим практическим делом.

При этом решительная проектность вовсе не отрицает, а, прямо наоборот, требует опоры на традицию.
Для меня ясно, что любые попытки определения пути России вне масштаба уже состоявшейся тысячелетней российской истории являются, скажем аккуратно, некорректными и потому неперспективными, бесплодными. Мы сегодня находимся в такой всемирно-исторической проблемной «воронке», дна в которой не ощущается, и воображать себя владельцами записной модели страны в виде коммунизма или либерализма – примерно то же, что, выйдя в открытый космос на фале или нырнув в океан в районе Марианской впадины воображать себя покорителем космоса или океана.

Такая новая столица России будет на Тихом океане.
Именно здесь – на этом геополитическом и экономическом театре, в акватории Великого океана – будет решаться судьба человечества в первые десятилетия 21 века[vii].

Либо Россия станет лидером Северо-Восточной Азии и Тихоокеанского мира, построит на своём Дальнем Востоке мощную и процветающую «русскую Калифорнию», либо США, Япония, Европа и Китай совместно с назначенным туземным правительством построят здесь зону безудержной глобализации.
В настоящее время тихоокеанское видение мира становится достаточно привычным. Уже несколько десятилетий действуют такие важные организации как АТЭС, лидеры многих стран рассуждают в логике «общего океана». Так, в октябре 2002 года в Москве с официальным визитом находился президент Чили Рикардо Лагос Эскобар, который отметил: «Россия и Чили, — говорил Рикардо Лагос, — географически далекие страны. Но у них много общего не только в истории. У нас один общий океан и почти одни и те же проблемы. Конечно, по масштабам Чили нельзя сравнивать с Россией, но наши страны отличаются серьезным климатическим своеобразием, что сказывается и на развитии экономических структур и экспортных возможностях»[viii].
Таких пожеланий и высказываний можно привести немало, но этого явно недостаточно для организации единого тихоокеанского пространства.
Очевидно, что сегодня попросту не существует единого тихоокеанского региона.

Губернатор Хабаровского края В.И. Ишаев утверждает: «Особенно актуальным представляется сотрудничество в Северо-Восточной Азии, поскольку в этом районе мира в рамках Азиатско-Тихоокеанского региона длительное время имели место значительные противоречия в вопросах политического и экономического взаимодействия. Существовавшее здесь в течение десятилетий противостояние двух мировых систем, неурегулированность территориальных проблем, большая разница в уровнях социально-экономического развития государств были главными причинами того, что процессы экономической интеграции и политического взаимодействия затронули Северо-Восток Азии в числе последних в Тихоокеанском бассейне»[ix].

Вероятно, даже не является правильным частое употребление широко распространенного названия «Азиатско-Тихоокеанский регион» (АТР). Географическое пространство вокруг Тихого океана есть, а вот политическо-экономического единого региона нет.
Отсутствие тихоокеанского цивилизационного единства отражает и состояние организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Достаточно показательным стал последний саммит АТЭС 19 – 21 октября 2003 года в Бангкоке (Таиланд).

Так, к примеру, деловой форум саммита проходил в «Шангри-Ла», на берегу реки Чао Прая. На этом берегу царствовала роскошь и порядок. С другого берега на саммит смотрели трущобы на сваях, которые ради такого случая прикрыли огромной рекламной перетяжкой с надписью: «Вы в городе ангелов».

Символично, что в эти же дни в Бангкоке умер новорожденный ребенок, которого полиция нашла в мусорном баке на одной из центральных улиц Бангкока, всего в нескольких сотнях метров от здания, в котором заседали лидеры АТЭС.
Ребенок был найден в день открытия саммита АТЭС и поэтому полиция его так и назвала: «Атэс» - в честь саммита лидеров глав Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества.

Атэс скончался в больнице в возрасте 9 дней. Когда его нашли, он был завернут в несколько полиэтиленовых пакетов и в итоге его сердце остановилось из-за осложнений, вызванных недостатком кислорода.
… Россия и должна предложить всем народам и странам вокруг Великого океана строить новую цивилизацию и вокруг именно такой инициативы находить понимание ведущих держав мира, вовлекать их в справедливый миропорядок.

Освоение, колонизация, обживание гигантских неосвоенных, малозаселённых или недостаточно освоенных и обустроенных ныне северных дальневосточных пространств невозможны вне цивилизационного проекта.
Чисто ресурсный проект, выразившийся в позднесоветском БАМе, помимо своей безусловной величественности и правильности, показал принципиальную недостаточность.

Необходим именно цивилизационный проект.
Тихоокеанское побережье России может и должно стать базой новой цивилизации.

Ещё Александр Иванович Герцен мечтал о том, что разделяющий Сибирь и Америку Тихий океан станет «Средиземным морем будущего», то есть колыбелью новой мировой цивилизации, основанной на началах свободы и демократии.

Одним из первых, кто указал на возможности Тихого океана как колыбели новой вселенской цивилизации был А.В. Колчак – до революции 1917-го года один из лучших адмиралов России и известный исследователь Арктики и Северного Морского пути.

В 1908 году Александр Васильевич, анализируя малоутешительные итоги Русско-Японской войны, писал: «Распространение России на берега Тихого океана, этого Великого Средиземного моря будущего, является пока только пророческим указанием на путь её дальнейшего развития, связанный всегда с вековой борьбой, ибо только то имеет действительную ценность, что приобретено путём борьбы, путём усилий. Минувшая война – первая серьёзная борьба за берега Тихого океана – есть только начало, может быть, целого периода войн, которые будут успешны для нас только тогда, когда обладание этими берегами сделается насущной государственной необходимостью…»[x].

Цивилизацию вокруг «Великого Средиземного моря будущего» я предлагаю называть Северной цивилизацией[xi].

Почему именно Северной?
Прежде всего, потому, что Россия – самая Северная страна и даже СССР с его Средней Азией на 60 % состоял из северных территорий.
Во-вторых, очень важно, что жизненно важный новый справедливый миропорядок должен быть закреплён не за геополитическим «Югом», но и не за нынешним «Севером», под которым имеются в виду западные страны, прежде всего США и Европа. Справедливый миропорядок и будет состоять в преодолении этой ложной альтернативы – доминировать на сверхбогатом «Севере» или скатываться в сверхбедный «Юг». Но саму идею Севера следует оставить и развить, соответственно «отобрав» у нынешнего Севера-Запада.
Север - это понятие не только географическое (как, скажем, «Северный ледовитый океан») и не астрономическо-природное (как «Запад» - место, «за» которое «падает» Солнце), а является и должно стать еще и преимущественно этногенетическим, обозначающим вектор российского этногенеза. Здесь важно отметить, что исходно, до того как восточные славяне распространились через Белоруссию до Новгорода, северяне были у них самым северным племенем; и в «Повести временных лет» Север обозначает область племени северян.

Этногенез не закончился – именно в этом состояло открытие Л.Н. Гумилева. Северное российское население и особенно невостребованная молодежь может стать «новым племенем», которое позволит преодолеть идентификационную катастрофу, осуществить этническую реабилитацию, и, в конечном итоге, построить Россию как мировую державу и предложить миру решение самых острых мировых проблем.

Отсюда, Северная цивилизация - это обозначение предлагаемого Россией нового формата мирового порядка, который построен на необходимости объединения усилий ведущих мировых держав и всех желающих стран и корпораций для создания принципиально новых форм человеческого общества.
В основе такого нового общества и Северной цивилизации могла бы быть положена задача реализации принципа личности каждого без исключения человека[xii].

Реализация принципа личности должна с неизбежностью порождать неповторимость. И в этом отношении Северная цивилизация должна стать альтернативой современным США, которые сегодня стали орудием поровнения[xiii] мира и уничтожения неповторимости в мире. Об этом точно написал современный американский историк Дэниэл Бурстин: «Первым очарованием и девственным обещанием Америки было то, что это столь не похожее ни на что место. Но историческое становление Америки постепенно наделяло ее властью уравнивать времена и пространства, стирать различия между здесь и там, между сейчас и затем. И, наконец, неповторимость Америки завершилась ее способностью уничтожать неповторимость».
Россия и мы, её жители, сегодня должны определить для себя: продолжать скатываться в сторону стран «Юга» (третьего мира, четвёртого мира…) или строить новый «Север» – высокоразвитую Северную цивилизацию.
Новая Северо-Восточная столица России должна стать городом, который бы наглядно, «в натуре» демонстрировал будущее российской и мировой жизни, городом сверхсовременных технологий, лидером урбанизации 21 века[xiv].
Столица должна продвинуть все системы деятельности: от организации новой усадебно-поместной урбанизации[xv] до самых необычных систем транспорта, технологий обеспечения качества жизни и др.

Основой столицы станет образовательно-научно-промышленно-медийный комплекс в виде пайдейяполиса (города образования)[xvi] и центрального университета.

Создавая новую столицу России на побережье Тихого океана как символ и организационный механизм Новой Восточной политики, продолжения нашего движения по курсу Норд-Ост, мы имеем возможность воспроизвести тысячелетнюю историю России, не дожидаясь гибели страны и не создавая нового государства (нового вообще или нового в результате разрушения старого революционным хаосом).

Перенести сегодня столицу России на Тихий океан – значит, попытаться стать умственно и нравственно самостоятельным, значит, заново нащупать и определить сердце тысячелетней российской государственности. Определив сердце, мы должны будем постараться соединить с ним наш российский ум.
Это и может стать воспроизводством начатого ещё Константином Великим движения и исихастского метода поздних византийских монахов «низведения ума в сердце».

Известный современный исследователь исихазма С.С. Хоружий так описывает данный метод: «Умное делание» является основным содержанием исихастской практики. Важнейшим элементом этого «делания» можно назвать «низведение ума в сердце», ибо «суть и содержание исихии составляет таинственная и сверхрациональная работа переустройства души в состояние открытости, приуготовленности для благодати... Начинают формироваться новые, не встречаемые в естественном состоянии принципы организации и механизмы работы сознания, новые типы энергийного образа человека. В формировании этих новых структур и механизмов центральное место занимает особый процесс концентрации, сосредоточения или концентрации сознания, издавна получивший название «сведение ума в сердце»... Человек должен сам, своею волею и усилием, собрать всего себя в «сердце» - или точней, пожалуй, он должен создать в себе «сердце»[xvii].

Создание новой столицы – и должно стать «созданием в себе сердца».
Сердце сделает делание умным и станет основой большого Дела в России.
Тогда, возможно, мы сумеем восстановить свой «энергийный образ» - свою сломленную сегодня идентификацию - и заново определить предназначение России во Всемирной Истории.
_______________________________

[i] Моя позиция по проблеме Востока и Запада внутри России представлена в статьях «Новая Восточная политика» (http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html), «Курс Норд-Ост» (http://www.kroupnov.ru/5/55_1.shtml) и др. См. также сайт общественного движения «Амурский путь» - www.amur.p-rossii.ru/.

[ii] См. мои статьи «Курс Норд-Ост» (http://www.kroupnov.ru/5/55_1.shtml ) и «Ключевский и Филипповский о первом переходе русских на Северо-Восток» (http://www.kroupnov.ru/5/56_1.shtml). Более подробно смотрите следующие замечательные работы: Кожинов В.В. История Руси и Русского Слова. – глава 6. «Путь Руси из Киева во Владимир» (есть в интернете: www.voskres.ru/kozhinov/slovo/6.htm ); Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция XVI; Кучкин В.А. Формирование государственной территории северо-восточной Руси в X-XIV вв. – М.: Издательство «Наука», 1984 г.; Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний: (Владимирская Русь в литературе XII в.) – М.: Наука, 1991 и др.

[iii] Цит. по «Историко-этимологическому словарю современного русского языка» П.Я. Черных, статья «Империя».

[iv] Принятие языческого Рима в качестве первообразца характеризует сегодняшние США. Очень показателен с этой точки зрения фильм «Гладиатор» (Оскар за 2002 год), не говоря уже об огромном количестве политологических откровенных статей в англоязычной литературе последних трёх лет. Советую также прочитать статью историка О.Г. Агеевой «Титул «император» и понятие «империя» в России в первой четверти XVIII века» -www.tellur.ru/~historia/archive/05/ageyeva.htm.

[v] Кошель П.А. Как начинался Санкт-Петербург – в «Московский журнал», 2003, № 3, с. 4. Благодарю автора за эту глубокую, интересную и крайне полезную для меня статью.

[vi] Москва, Центрполиграф, 1997 г., стр.3.

[vii] См. мою статью «Приамурье - центр мира 21 века» - www.kroupnov.ru/5/39_1.shtml

[viii] Станислав Тарасов. Президент Чили Рикардо ЛАГОС ЭСКОБАР: «У наших стран не только один общий океан, но и общие проблемы», - "ВЕК" № 34, 04-10 Октябрь, 2002 г.

[ix] Ишаев В.И. Дальний Восток России: долговременные перспективы сотрудничества в Северо-Восточной Азии. – Хабаровск, 2000, с. 11.

[x] Колчак А.В. Какой нужен флот России? – в сб. Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота. – 2-е изд. испр. и доп. – М., Русский путь, 1999, стр. 144 (впервые опубликовано в «Морском сборнике», 1908, № 6. – с. 31 – 47).

[xi] Подробнее - см. мою статью «Северная цивилизация» в журнале "ИNАЧЕ" от 26 октября 2002 г., sever.inache.net/nordciv.html, а также статью «Почему Россия Россия?» - www.kroupnov.ru/5/46_1.shtml

[xii] Подробный разбор принципа личности содержится, в частности, в моей работе «Практика персонального образования», опубликованной в монографии «Школа персонального образования» (Под ред. Ю.В. Крупнова: - М., Институт учебника «Пайдейя», 2003, стр. 309 - 387). Работа также представлена в интернете по адресам:www.trinitas.ru/rus/doc/0012/d01/00120065.htm или www.personaledu.narod.ru/. Также см. статью «Борьба за личность» в «Русском переплёте» (http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16).

[xiii] Слово Константина Леонтьева.

[xiv] Про современные типы градостроительства и локального развития см. книгу А. Кривова и Ю. Крупнова «Дом в России» (М., 2003).

[xv] См. мои статьи «Поместная урбанизация» (www.kroupnov.ru/5/67_1.shtml) и «Вся власть помещикам!» (http://www.pereplet.ru/krupnov/34.html).

[xvi] См. публикации в журнале «Россия-2010» за 1993 - 1996 гг., а также мою статью «Полис» (будет опубликована на www.kroupnov.ru/5/main.shtml).

[xvii] Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии.: - в сб. Синэргия. Проблемы аскетики и мистики православия. - М., 1995, с. 95, - цитируем по книге: свящ. Олег Климков. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов., Алетейя, Санкт-Петербург, стр. 235 - 236.