Роман Костицын. ХВАТИТ СУБСИДИРОВАТЬ РАЗВОДЫ!

Мужчине, чтобы состояться, надо хорошо учиться. Женщине, чтобы состояться, надо удачно выйти замуж. «Прописные истины», которые многие родители сызмальства вкладывают в головы своих чад. Конечно, не подразумевая тем самым, что девочке- и учиться ни к чему. Но акценты понятны.

Ничего крамольного в этой мысли нет. Мальчик должен готовиться к роли отца и кормильца, девочка - к роли матери и хранительницы домашнего очага. Это - социальная норма. Хотя и другие варианты сегодня не выглядят такой уж экзотикой.

Может ли быть «перебор» в совете сыну хорошо учиться? Вряд ли. А вот в совете «удачно выйти замуж» перебор возможен. Если поусердствовать, то вполне можно вырастить молодую хищницу, которая цинично посмеется над словом «любовь», а будущее своё будет выстраивать, руководствуясь исключительно корыстными мотивами. Возводя в абсолют родительскую установку, усвоенную с младых ногтей. А многим и установка такая не нужна. На уровне инстинкта действуют в «правильном» направлении.

Выйти за богатого - во всех смыслах хорошо. Сложилась совместная жизнь- вообще здорово. А не сложилась- тоже шансы неплохие. Ежели успел настяжать недвижимости во время брака, то делёж «совместно нажитого» имущества подарит «вышедшей удачно замуж» ощущение, что жизнь удалась. И крушение семьи на этом фоне- какая ерунда! Всё равно на коне.

А вдруг недвижимость во время брака не покупал? Это, конечно, хуже. Делить особо нечего. Но не безнадёжно. Ведь можно делить и текущие доходы. Надо только ребёнка родить. А лучше, двух. Если один ребёнок- это 25% текущих заработков мужа. А если два- так и вовсе 33%.

И ничего в этом, казалось бы, ненормального нет. Папа должен заботиться о своих детях и финансово участвовать в их судьбе. Правда, здесь возникает несколько «но».

Во-первых, именно «участвовать», а не полностью взваливать на себя. Ведь у ребёнка есть ещё и мать! А во-вторых, ситуация с алиментами в сегменте т.н. «удачных браков» выглядит отнюдь не столь безупречно с моральной точки зрения.

В частности, непонятно, почему дети женщины, вышедшей замуж «по любви», должны получать в виде алиментов три рубля, а дети корыстной стервы, «выгодно» вышедшей замуж , должны получать миллионы. Эти дети что, не равны? По существующему законодательству- да, не равны. Изначально. От рождения.

Есть и другая, не менее пикантная грань. Алименты «удачно вышедшей замуж» лишь в малой степени, как правило, идут на детей. В значительной степени они идут на поддержание привычного образа жизни после развода. Можно нигде не работать, изысканно одеваться, проводить время на дорогих европейских курортах. И не только. Всё правильно мама говорила!

Но ведь государство взыскивает не с бывшего мужа, а с отца. И не в пользу здоровой, половозрелой особи, коей является «удачно разведённая», а в пользу детей.

Как выправить этот перекос?

Я бы предложил количественно ограничить выдаваемую на руки сумму алиментов. Чтобы они не превышали, к примеру, размер одной месячной зарплаты, средней по данному региону РФ. В итоге ребёнок «удачно разведённой» остаётся в довольно выигрышном положении по сравнению со среднестатистическим ребёнком в данной местности. Но социальной пропастью это уже не назовёшь. Алименты на такого ребёнка были бы ровно в 4 раза больше, чем в среднем по региону, поскольку составляли бы 100% зарплаты среднестатистического отца. Разведённая как будто продолжает состоять замужем, но уже за обычным, нормальным мужчиной. Который всю зарплату отдаёт. А сам при этом ничего не ест и не одевается. И пиво не пьёт. Прожить очень даже можно. Но на Куршавель явно не хватит. Придётся зарабатывать самой.

С другой стороны, если папа- сказочно богат, то алименты в размере средней зарплаты по региону для него- плёвое дело. Комариный укус. А ведь неплохо бы, чтобы прочувствовал ответственность. Но прочувствовал именно в пользу ребёнка, а не бывшей жены.

В связи с этим –предложение. Алименты должны делиться на две части. Текущую и накопительную. Текущая- в размере среднемесячной зарплаты по региону, выдаётся на руки матери, бывшей жене, если после развода ребёнок остался с ней. Остальное, если 25% заработков отца превышают размер текущей части, должно направляться в накопительную часть. На специальный накопительный счёт ребёнка. Который сможет получить деньги по достижении совершеннолетия. Или использовать их целевым образом раньше. Например, на учёбу или лечение.

У такого подхода- масса плюсов.

  1. Ребёнок действительно получает материальную поддержку отца, 4-кратно превышающую средний показатель по региону. То есть не обижен.
  2. По крайней мере до его совершеннолетия нивелируется имущественное и финансовое неравенство с другими детьми, которое в рациональных терминах оправдать довольно затруднительно. Мы ведь говорим о пользе школьной формы в том смысле, что разные финансовые возможности родителей никоим образом не должны культивировать у школьников ощущение исключительности у одних, и комплекс неполноценности у других. В большинстве случаев подобные ощущения и комплексы совершенно беспочвенны и не вытекают из интеллектуальных, морально-нравственных, каких угодно иных характеристик этих школьников.
  3. Привыкшая жить на широкую ногу мама не прокутит и не потратит нецелевым образом выплаты, предназначенные ребёнку. Вспоминается известный рекламный ролик про материнский капитал. «А давай прокутим эти шальные деньги, махнём на Юга»-предлагает беспечный папа. «А на Севера за это не хочешь?»- победительно так интересуется мама. А ведь у алиментов, как и у материнского капитала, есть своё четкое целевое назначение. Которое игнорируется сплошь и рядом. И что, много мамаш, устроивших себе сладкую жизнь на детские деньги, угодило на Севера?
  4. Проблема неуплаты алиментов в сегменте хорошо обеспеченных семей часто проистекает из четкого понимания отца, что из солидных выплат, ему судом назначенных, собственно его ребёнку перепадёт не так уж много. Моральное неприятие необходимости содержать не столько ребёнка, сколько бывшую супругу, приводит к появлению уклонистов. В итоге страдает прежде всего ребёнок. То есть, бывшая жена страдает не меньше, но это как-то не особо и тревожит.
  5. Я почему-то уверен, что предложенная мера, воплощённая в жизнь, будет реально работать на укрепление института семьи. Процент разводов должен решительно сократиться. Потому, что развод перестанет означать начало «свободной», привольной жизни за чужие деньги. И прежде, чем разводиться, хранительнице очага придётся крепко подумать. А это- опять же плюс ребёнку. У него появляется дополнительный шанс вырасти в полной семье.

Разводиться вообще должно стать невыгодно. Мысль народных избранников в этом направлении постепенно эволюционирует. Но как-то пока убого. Вот, предлагают развод сделать платным. Но меру эту системной не назовёшь, и потенциальная её эффективность вызывает, мягко говоря, сомнения.

А предложенный раздел алиментов на текущую и накопительную части- мало того, что справедлив. Он ещё и эффективен, как средство сохранения семьи.

Пусть это и станет нашим маленьким вкладом в благородное дело восстановления традиционных ценностей. Из которых семья- на первом месте.